全国金融工作会议即将召开，金融安全和金融监管无疑是重中之重。2015年的“股灾”使得金融分业监管的短板暴露无遗，自此关于金融监管改革的讨论不绝于耳。特别是，影子银行和监管套利的大行其道，更让“一行三会”疲于招架。

　　金融生态系统已发生变化，金融监管机构若仍因循十多年前的经验，难免刻舟求剑。事实上，在确定“一行三会”的分业监管制度框架后，金融市场的混业趋势却愈发明显。碎片化的监管之下，金融机构本能寻求套利，从而逃避监管。另一方面，在存量监管方面，“谁家的孩子谁抱走”尚可行得通，但在增量面前，比如迅速崛起的互联网金融，“熊孩子”就没人认领了。

　　今年以来，金融市场进入强监管，防范资产泡沫风险、确保不发生系统性金融风险，成为首要任务。金融监管无论是否调整，提高统筹势在必行。

　　对于金融监管需要变化这一点人们没有异议，但如何变化却难有共识。现在大致有三种观点，一是“三会”并入“一行”，实行“大央行”监管；二是“三会”合并，成立新的金融监管机构，与央行形成“双峰”监管；三是继续保持当前监管格局，但强化功能监管，并由更高层面的机构协调。

　　“大央行”的可能性最低，当初将“三会”从央行剥离，就在于央行的微观监管力不从心。“大央行”貌似有利于统一监管标准，但更有可能削弱监管，什么都管，什么都管不过来。“双峰”监管的问题在于动静也不小，行政整合难度很高，复杂多变的金融市场不会老老实实地等着“双峰”细心磨合。

　　因此，根据我们一贯的渐进式改革思维，最有可能还是保持“一行三会”，但重新释义赋权，使得监管重心放在功能监管上，增加穿透力。央行货币政策委员会委员、北大数字金融研究中心主任黄益平此前指出，金融监管体制改革不可能毕其功于一役，因此在分业监管框架改变之前，可考虑先行设立横跨“一行三会”的针对数字金融的监管机构。

　　功能监管，意味着监管不再是盯住金融机构，而是要盯住金融产品。在此之前，我们实行的机构监管，虽然明确了守土有责，却也造成了铁路警察、各管一段。于是，大通道和大资管成为中国金融市场的特色。当前金融机构五花八门的理财产品，各自嵌套着不同的监管规则，不论是对投资者还是监管者，都过于繁复。因此，功能监管就是熨平套利空间，只要是这种功能的金融产品，无论是哪个金融机构经营都纳入监管。

　　监管是一个动态的过程，而非一个固定的对象。“一行三会”是分久必合还是合久必分，其实并非要害。加持了功能监管的“一行三会”，虽是旧瓶，却装的是新酒。